Contrastrijk!

Dit bericht is geplaatst in Architectuur, Fotografie, Patronen met de tags , , , , , , , . Bookmark de permalink.

8 Responses to Contrastrijk!

  1. 100-woorden schreef:

    Ik vind het eigenlijk wel meevallen met die contrasten van het scheepvaart en transport college…

  2. Glaswerk schreef:

    @Beeldsprekers:
    Dat valt toch wel mee?

    @!00:
    Je dient in gedachten te houden dat BS uiterst behoedzaam van haar puristisch fundamentalisme aan het afstappen is.

    In die fase van voortschrijdende inzichten trekt men nog héél voorzichtigjes aan een curve 😉

  3. Beeldsprekers schreef:

    @100-woorden, toch heb ik het contrast behoorlijk opgeschroefd, zeker voor mijn doen.

  4. Beeldsprekers schreef:

    @glaswerk, dank, je was me voor zie ik…

  5. 100-woorden schreef:

    Ik kijk ook naar vormen, naar iets als spanning in een foto als het over contrast gaat.
    Qua kleurcontrast is het blauw te ver doorgetrokken voor mijn gevoel waardoor het een tikje onnatuurlijk wordt. Qua helderheid/contrast is er weinig op aan te merken, of het moet de uitgebeten lucht zijn.

    Wat ik me opeens afvraag is of je in RAW of in JPEG fotografeert. Het “ontwikkelen” van een foto (omzetten van RAW naar TIFF of JPG) met het bijbehorende trekken en duwen aan de diverse instellingen, zoals contrast, witbalans, etc. is voor mij zo gewoon dat ik dat niet zie als fotobewerkingen.

  6. Beeldsprekers schreef:

    @100-woorden, dat tikje onnatuurlijk was ook de bedoeling. De uitgebeten lucht, de lucht was zo wit dat daar weinig mee te doen was, het was een lichtbewolkte dag, geen zon maar wel zonnebrillen weer.
    Ik fotografeer altijd in RAW, maar bij het omzetten naar TIFF of JPEG doe ik normalitair niets, als puriste vind ik dat zelfs fotobewerking, een foto moet goed genomen zijn (zeggen ook mijn docenten ;-)). Maar ik ben aan het experimenteren.

  7. 100-woorden schreef:

    @Beeldsprekers

    =bij het omzetten naar TIFF of JPEG doe ik normalitair niets, als puriste vind ik dat zelfs fotobewerking, een foto moet goed genomen zijn (zeggen ook mijn docenten 😉 ).=

    Niets doen bij het omzetten betekent dat je de software laat bepalen hoe de foto ontwikkeld wordt. Dezelfde bewerkingen worden uitgevoerd, alleen bedien je de schuifregelaars niet zelf. Volgens mij staat dat los van een goed genomen foto. Zaken als witbalans, contrast, scherpte, verzadiging, etc kun je niet “goed” nemen in RAW omdat dat soort zaken geen invloed hebben op wat de sensor vastlegt, maar achteraf softwarematig worden geregeld bij het omzetten naar een zichtbaar beeld (tiff, jpeg, etc.). Of je nu vooraf aan je camera opgeeft hoe één en ander omgezet moet worden of dat achteraf doet op de computer maakt geen verschil.

    Dat een foto goed genomen moet zijn, zegt me niet zo veel als “goed” niet wordt gedefinieerd. Neem een techniek als ETTR (Exposure To The Right, zie bijvoorbeeld http://schewephoto.com/ETTR/index.html ) waarbij je bewust overbelicht tot een grens (zonder de highlights te clippen). Met de standaard instellingen omgezet krijg je dan in jpeg een te lichte foto. Door de standaard instellingen te verlaten en zelf aan de regelaars te zitten krijg je echter een foto met een hoger dynamisch bereik en vergeleken met de “juiste” belichting minder ruis in je foto. Met andere woorden, je maakt optimaal gebruik van de data die in de RAW-file aanwezig is en waarvan bij de standaard instellingen een deel verloren gaat bij het omzetten naar jpeg.
    Een beetje purist gooit geen data weg, lijkt me 😉

  8. beeldsprekers schreef:

    @100_woorden, dank voor je uitgebreide reactie, dat is nou precies het dilemma waar ik mee zit.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *